Шашки

[дуп]

По-твоему получается, что в шахматных программах ФВ начинается еще при положительном depth, если на ветке были продления?

Вроде бы может такое быть.

Код: Выделить всё


value = pos_info_entry->value + 125;
  if (value < beta) {
    if (depth == 1) {
      new_value = qu_search(beta-1, beta, 0, new_pv);

[WildCat]

нет, продление за горизонтом - это когда Depth<=0, точнее чистый ФВ это когда мы в принципе Depth уже можем не менять

Какой смысл в случае шашек вводить понятие ФВ? Все излишние понятия должны быть исключены (бритва Оккама). ФВ стоит вводить не по формальному признаку (depth <= 0), а по смысловому - если есть какие-то отличия от основного перебора.

[дуп]

- если есть какие-то отличия от основного перебора.

В отдельном ФВ альфу поднимают статической оценкой. Чем не отличие?

[WildCat]

В отдельном ФВ альфу поднимают статической оценкой.

Убери это из своей программы, пока никто не заметил.

Вот поэтому излишние понятия и стремятся удалять, т.к. от них вреда больше, чем пользы.

[дуп]

Убери это из своей программы, пока никто не заметил.

Зачем убирать? Скорость выше. У людей есть, во всех шахматных прогах есть, а я что, рыжий, что-ли?

[NS]

Если рассматриваем превращения - то альфу поднимаем (разрешаем пустой ход с обрывом). А если рассматриваем взятия - ни в коем случае.

[WildCat]

Альфу поднимать можно только если есть уверенность, что среди не рассматриваемых ходов есть хороший ход, по крайней мере не ухудшающий оценку. В шашках в позиции с боем мы собираемся рассматривать все ходы - поэтому подымать альфу нельзя. Точно так же нельзя поднимать альфу в шахматах в позициях под шахом.

[дуп]

WildCat, NS Спасибо. Этой тонкости я не знал.
Попробую переделать.

[Осипов Юрий]

В связи с этим можно вспомнить недавнюю идею Корбита под названием "smooth scaling". Там речь шла о нулевом ходе, но мысль можно обобщить - чем дальше вглубь, тем больше режем. В идеале можно вообще ликвидировать границу между FULL-SEARCH и ФВ. Просто по мере углубления эвристики прунинга срабатывают всё чаще, но постепенно (smooth), без резких границ.

[WildCat]

В связи с этим можно вспомнить недавнюю идею Корбита под названием "smooth scaling". Там речь шла о нулевом ходе, но мысль можно обобщить - чем дальше вглубь, тем больше режем.

Я что-то такое пытался сделать уже много лет назад. Судя по Стокфишу и Робе от этой идеи никакой пользы нет.

В идеале можно вообще ликвидировать границу между FULL-SEARCH и ФВ. Просто по мере углубления эвристики прунинга срабатывают всё чаще, но постепенно (smooth), без резких границ.

У перебора дискретная природа, нельзя там что-то сделать по-настоящему постепенно. Все делается рывками. Можно лишь смягчить переход от основного перебора к ФВ (образно выражаясь).

[дуп]

Все правильно вы говорили на счет повышения альфы в ФВ. Нехилый был у меня глюк
Исправил это дело - стало намного лучше. Попробовал несколько вариантов. Самый лучший - как говорил NS. Т.е. взятия - не повышаем, превращения - повышаем.

[WildCat]

Попробуй превращения вовсе убрать. У меня они ничего не дают.

[дуп]

Попробуй превращения вовсе убрать. У меня они ничего не дают.

Попробую, спасибо.
Я еще хочу попробовать нулевой ход. Считается, что в шашках он не работает, у Корнилова даже написано: "В шашках, например, его использование совершенно невозможно". Я прикинул, а с какой стати невозможно-то? В начале-середине игры дамок нет, у обеих сторон есть выбор ходов, может чего и получится. Честно говоря я уже пробовал, только давно, движок тогда совсем слабо играл. Максимум, чего смог тогда добиться, это нулевого эффекта. То есть прога побольше выигрывала, но и больше проигрывала, за счет зевков. Может сейчас чего получится.

[дуп]

WildCat, а в Каллисто повторы позиций проверяютя? Спасибо.

[WildCat]

Нет, т.к. в шашках это редко бывает (или просто лень делать).